Солидарная ответственность при дтп верховный суд

Содержание
  1. В госдуме предложили запретить взыскание компенсации с невиновных в дтп водителей
  2. Поправки к закону
  3. Не единичный случай
  4. Дтп и дело о компенсациях
  5. Солидарная ответственность при ДТП: материального ущерба, собственником автомобиля, с причинением вреда здоровью
  6. Что подразумевают под солидарной ответственностью
  7. Когда имеет место солидарная ответственность
  8. Законодательная база
  9. Возмещение материального ущерба
  10. При нанесении вреда человеческому здоровью
  11. Когда собственник полностью освобождается от ответственности
  12. Солидарная ответственность при дтп верховный суд
  13. Солидарная ответственность при ДТП
  14. Эксперт АЮР прокомментировал решение ВС о выплатах пассажиру, пострадавшему в ДТП
  15. Солидарная ответственность собственника и виновника ДТП
  16. Солидарная ответственность при дорожном происшествии
  17. Владелец или водитель: Верховный суд выбрал, кто возместит ущерб от ДТП
  18. Важная информация для водителей. Новая позиция Верховного суда по ДТП
  19. Судья Верховного Суда А. Савинова: «В каких случаях при ДТП полагается страховая выплата и как ее получить», «Zakon.kz», 22.12.2021 г.
  20. Кто возмещает ущерб при ДТП, собственник или водитель?
  21. ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)
  22. Предыстория дела, попавшего в суд, такова
  23. Решение Верховного суда: почему платить должен и собственник автомобиля, попавшего в ДТП?
  24. Какой вывод можно сделать из следующего примера?
  25. Солидарная ответственность при ДТП и освобождение от неё
  26. Когда имеет место быть солидарная ответственность
  27. Солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами

В госдуме предложили запретить взыскание компенсации с невиновных в дтп водителей

Солидарная ответственность при дтп верховный суд

После публикации RT депутат Госдумы Николай Земцов предложил на законодательном уровне запретить требование о возмещении вреда невиновными в ДТП водителями. Соответствующий документ вынесен на рассмотрение экспертного совета «Единой России».

Согласно инициативе, суд не сможет взыскивать компенсацию с участника аварии, который не нарушал ПДД. Депутат Земцов решил разработать такой законопроект после того, как узнал об истории жителя Саратова Сергея Копытина, о которой писал RT.

Мужчина потерял в ДТП с пьяным водителем жену, а теперь вынужден выплачивать компенсацию приятельнице виновника аварии вместо него самого.

  • Сотрудник ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия
  • © Алексей Мальгавко / РИА Новости

После публикации RT о невиновном в ДТП водителе Сергее Копытине, который потерял в аварии жену и вынужден выплачивать компенсацию пассажирке виновника аварии, в Госдуме предлагают внести поправки в Гражданский кодекс и запретить требовать возмещения вреда невиновными в ДТП.

Такой законопроект (документ есть в распоряжении RT) разработал член комитета Госдумы по образованию и науке Николай Земцов. Депутат представил его на рассмотрение экспертного совета «Единой России».

Поправки к закону

Согласно пояснительной записке, проектом федерального закона предлагается урегулировать вопрос, связанный с возмещением вреда, причинённого третьему лицу владельцами источников повышенной опасности в результате взаимодействия этих источников, например, столкновения транспортных средств.

Поправку подразумевается внести в п. 3 ст. 1079 ГК РФ и изложить так, чтобы в случае, если вина одного из водителей доказана, с другого водителя, который признан потерпевшей стороной, компенсация не взыскивалась.

В действующей редакции солидарно несут ответственность оба владельца источника повышенной опасности вне зависимости от вины каждого из них.

По словам Земцова, анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дел о взыскании компенсаций за причинённый в ходе взаимодействия источников повышенной опасности вред суды нередко принимают решение возложить ответственность на пострадавших владельцев ТС, которые не являются виновниками ДТП. 

«Подобная практика прямо противоречит нормам, установленным частью 2 статьи 54 Конституции РФ, которая декларирует, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением», — говорится в пояснительной записке.

По словам депутата, в некоторых случаях практика применения закона выявляет его несовершенство.

«Люди, которые признаны невиновными в случившемся и сами являются пострадавшими, вынуждены выплачивать компенсации другим пострадавшим. В этом положении страдает логика и этика. Ведь человек, признанный законом потерпевшим, не должен выплачивать какие-либо компенсации», — считает Земцов.

Депутат рассказал, что в случае принятия закона все те, кто по решению суда сейчас вынуждены компенсировать другим потерпевшим вред, будут освобождены от выплат, однако деньги, которые уже перечислены, возвращать никто не станет.

«На данный момент важно эту экзотическую практику устранить. Это нарушение норм справедливости. Надеюсь, что коллеги поддержат, особенно я рассчитываю на коллег автомобильной отрасли. Сейчас сложно сказать, когда совет вынесет своё решение. На данном этапе фракция проведёт свою экспертизу законопроекта», — рассказал Земцов.

Не единичный случай

Кроме того, депутат отметил, что ситуация, о которой говорилось в публикации RT, — лишь один пример, а в целом по стране подобных случаев может быть достаточно много.

Сергей Копытин, потерявший в ДТП жену и вынужденный выплачивать пассажирке виновника компенсацию в 300 тыс. рублей, рассказал RT, что после публикации его истории с ним на связь стали выходить другие водители, которые оказались в такой же ситуации.

«Мне пишут люди, которые не знают, как поступить и к кому обратиться. Таких ситуаций много. Я думаю, что вполне реально, что законопроект будет принят. 99% водителей даже не знали, что они могут попасть в такую же ситуацию. Все возмущены», — рассказал Копытин.

По мнению мужчины, эта абсурдная ситуация должна быть урегулирована.

Адвокат Александр Липатников в беседе с RT заявил, что очень рад, что на проблему обратили внимание депутаты.

«Полностью поддерживаю данный законопроект. По всем канонам справедливости и законности он должен быть принят. Однако каких-либо результатов можно ждать не раньше весны 2021 года. Все законопроекты принимаются по-разному: какие-то молниеносно, какие-то затягиваются на годы», — отметил Липатников.

Дтп и дело о компенсациях

31 августа 2014 года Сергей Копытин с женой Еленой отвезли сына-первокурсника в колледж в Пензу и возвращались домой на Lada Kalina. На 14-м км трассы Саратов — Пенза навстречу Копытину на большой скорости резко выехал водитель Volkswagen Passat. От сильнейшего удара Lada отбросило в кювет.

Мужчина сумел самостоятельно выбраться из автомобиля, а его жена оказалась зажатой в машине. К приезду медиков женщина уже не дышала. Между тем водитель иномарки Сергей Пяточкин почти не пострадал.

Оказалось, что за руль он сел в состоянии алкогольного опьянения. Его пассажирка Юлия Коннова, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, получила серьёзные травмы и впоследствии была признана инвалидом первой группы.

Суд признал Пяточкина виновным по уголовному делу о ДТП со смертельным исходом, совершённом в состоянии алкогольного опьянения, и приговорил мужчину к пяти годам колонии-поселения.

Кроме того, суд частично удовлетворил гражданские иски дочери погибшей женщины и потерпевшей пассажирки и обязал виновника выплатить 500 и 300 тыс. рублей соответственно.

Однако работать в колонии Пяточкин отказался и по исполнительному листу удержания с его зарплаты производиться не могут.

Тогда Коннова подала гражданский иск о взыскании компенсации с Копытина. Суд второй инстанции, руководствуясь ст.

1079 ГК РФ о солидарной ответственности, встал на сторону женщины и обязал водителя, потерявшего в ДТП жену, выплатить компенсацию в размере 300 тыс. рублей.

Зарплатный счёт мужчины арестован, теперь он обязан отдавать 50% заработка, который составляет чуть больше 20 тыс. рублей, в счёт погашения долга. Как ранее Копытин заявлял RT, он не понимает, «почему обязан оплачивать убийство родного человека».

На данный момент адвокат мужчины готовит жалобу в Верховный суд.

Солидарная ответственность при ДТП: материального ущерба, собственником автомобиля, с причинением вреда здоровью

Солидарная ответственность при дтп верховный суд

Солидарная ответственность при ДТП считается не столь частым явлением, однако и подобные ситуации имеют место быть. В этом случае чаще всего идет речь о санкциях, возлагаемых не только на водителя, допустившего аварию, но и на владельца авто, позволившего виновнику управлять ТС. Однако возможны и иные ситуации.

При солидарной ответственности право выбора гражданина, который будет выплачивать компенсацию за причиненный ущерб, предоставляется пострадавшему.

Что подразумевают под солидарной ответственностью

Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.

Однако в конкретном случае речь идет не об обстоятельствах происшествия, а о том факте, что виновный должен быть установлен в обязательном порядке. Ведь кто-то должен понести ответственность за произошедшее и компенсировать потерпевшим вред.

В последнем случае выплата должна восполнять как имущественные потери, так возмещать затраты на лечение и покрывать моральные травмы (если идет речь о причинении ущерба здоровью). При этом не имеет значения производится ли компенсация за счет средств страховой конторы виновника либо из его собственного бюджета.

Обычно в результате процедуры установления лица, ответственного за ДТП, виновным признается один человек и чаще всего таковым выступает непосредственно водитель, нарушивший свод ПДД. Однако имеют место и иные ситуации, при которых ответ за содеянное приходится нести нескольким лицам одновременно.

И вот в таких случаях говорят о солидарной ответственности, когда предмет обязательств разделить довольно затруднительно. Под предметом здесь следует понимать компенсацию и возмещение вреда здоровью, имуществу и прочие требования пострадавшей стороны.

Интересно, что при солидарной ответственности потерпевшее лицо либо группа граждан обладают правом выбрать, кто именно из виновников должен покрывать потери. Также требования могут быть предъявлены разом ко всем ответственным лицам.

Когда имеет место солидарная ответственность

Если разбираться в вопросе более конкретно, то солидарная ответственность при дорожной аварии может возникнуть в следующих случаях:

  1. Авария с несколькими авто. В подобных ситуациях виновными нередко признаются сразу несколько лиц. Причем это могут быть как водители, так пешеходы, а иногда и вовсе пассажиры.
  2. Управление авто в момент ДТП водителем, не являющимся владельцем транспортного средства по документам. В этом случае имеет место солидарная ответственность при ДТП собственника и водителя.

Оба варианта считаются достаточно сложными и противоречивыми. Например, не всегда понятно, почему на собственника авто, даже не присутствовавшего при ДТП, вдруг также распространяется некая вина.

Другая ситуация – водитель одного авто, нарушив правила движения, врезается в машину, спокойно двигающуюся в нужном направлении. Последнее ТС, по причине столкновения, вылетает на тротуар и сбивает пешехода. Несмотря на то, что виновным признается водитель первого авто, второму также предъявляется иск с требованием компенсировать вред. И прошение удовлетворяется.

На самом деле подобные действия абсолютно правомерны. Солидарная ответственность действительно может распространяться как на непосредственного водителя, так на собственника, а также и на других участников ДТП, если ими совместно (ненамеренно) был причинен ущерб третьим лицам.

Законодательная база

Основанием для наложения ответственности одновременно на нескольких виновников считается параграф 1079 Гражданского Кодекса. Согласно правовому акту автотранспортное средство признается одним из источников, несущих повышенную опасность для окружающих.

Далее, текст статьи вполне доступно поясняет, что ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации такого источника, возлагается как на человека, осуществляющего управление, так и на его владельца (пункт 1).

А вот пункт 3 все той же статьи указывает на тот факт, что, если в результате взаимодействия источников опасности (при столкновении машин) был причинен какой-либо вред третьему лицу либо нескольким, обязанность по возмещению ущерба признается солидарной в любом случае.

Возмещение материального ущерба

Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.

Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию.

Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением.

При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.

Что касается того, несет ли ответственность за случившееся непосредственный собственник авто, то в большинстве случаев вина возлагается на водителя, управляющего машиной в момент ДТП. Однако ответ может понести и владелец. Закон в этом случае на стороне потерпевшего, поскольку автотранспорт считается средством повышенной опасности (статья 1079 ГК).

Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:

  • водитель, признанный виновным, погиб;
  • автомобилем управлял несовершеннолетний;
  • водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
  • виновный водитель покинул место аварийного происшествия.

Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.

При нанесении вреда человеческому здоровью

​Когда последствием ДТП признан факт получения потерпевшим травм различной степени тяжести либо в результате столкновения погибли люди, солидарная ответственность возникает в соответствии все с теми же нормами, указанными выше. Однако виды наказания могут быть ужесточены в зависимости от сложности повреждений, которые были получены пострадавшим.

https://www.youtube.com/watch?v=Up2zfPYeba8

Если имеет место тяжкая степень вреда либо летальный исход, наказание устанавливается согласно уголовному кодексу. Разумеется, возмещение ущерба, как имущественного, так компенсирующего траты на лечение и прочие расходы, также должно состояться.

Здесь солидарная ответственность при ДТП с причинением вреда здоровью также может наступить, но вот санкции будут, скорее всего, различны. Например, если пострадал посторонний человек в результате столкновения двух авто, при этом один из водителей признан однозначным виновником ДТП, ответ понесут оба. Но для первого автовладельца мера пресечения будет значительно жестче.

То же самое касается изначального собственника ТС, если машиной в момент ДТП управлял иной гражданин. К собственнику может быть предъявлен иск и суд имеет право его удовлетворить. Однако только лишь при доказательстве вины владельца.

Когда собственник полностью освобождается от ответственности

Статья 1079, а также 1083 ГК РФ раскрывают моменты, когда с собственника автомобиля, а также водителя, снимается всякая ответственность.

В перечень исключений входят:

  1. Автотранспортное средство выбыло из-под непосредственного управления либо обладания гражданином. Если проще, здесь идет речь об угоне авто и свершении правонарушения посторонним лицом. Ответственность в этом случае возлагается именно на угонщика. Однако, если будет доказан тот факт, что владелец допустил незаконное изъятие машины (например, не закрыл дверь, окно, оставил в зажигании ключи), то он также может попасть под ответственность.
  2. Аварийное происшествие возникло по причине обстоятельств, преодолеть которые человек не в состоянии. Например, природные катаклизмы, боевые действия.
  3. Наличие умысла либо допущение грубой неосторожности потерпевшим гражданином. В этом случае требования о компенсации удовлетворены не будут либо размер возмещения будет изменен. Однако исключение не распространяется на ситуации, когда нанесен ущерб жизни и здоровью человека.
  4. Имущественное положение лица, признанного виновным. Здесь сумма возмещения может быть уменьшена по постановлению суда. Если вред причинен умышленно, сумма компенсации не снижается.

Каждый из указанных моментов потребует документально подтверждения невиновности гражданина. Без реальных доказательств ни частичного, ни уж тем более полного освобождения от ответственности не произойдет.

Обоюдная ответственность при дорожном происшествии может быть наложена на нескольких участников ДТП либо на собственника и водителя, управляющего машиной в момент аварии.

Правда последний вариант потребует доказательств вины владельца транспортного средства.

В любом случае каждая ситуация индивидуальна и нюансы таких разбирательств зачастую обладают таким набором тонкостей, что обычному гражданину невозможно разобраться самостоятельно. Поэтому оптимальный вариант – помощь юриста.

Солидарная ответственность при дтп верховный суд

Солидарная ответственность при дтп верховный суд

В результате аварии пассажирка получила тяжкие телесные повреждения. Страховщик по полису ОСАГО, оформленном на Батурина, выплатил Калинкиной страховое возмещение в сумме 187,8 тыс.

р., однако отказал в выплате по договору страхования ответственности водителя Захарова, не признав данный случай страховым.

Такой отказ истец полагала незаконным, поскольку причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному договору обязательного страхования ответственности, следовательно страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

Первая и апелляционная инстанции отказали женщине в удовлетворении исковых требований.Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика по каждому из договоров ОСАГО.

Солидарная ответственность при ДТП

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи. Таким образом, вы можете

Эксперт АЮР прокомментировал решение ВС о выплатах пассажиру, пострадавшему в ДТП

В результате аварии заявительница получила опасные для жизни тяжкие телесные повреждения. На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако компания выплатила пострадавшей компенсацию в 187 тысяч 750 рублей только за виновника ДТП — водителя МАЗа.

А в компенсации по договору страхования ответственности второго водителя, в машине которого ехала истица, Росгосстрах отказал, не признав этот случай страховым.

Такой отказ заявительница посчитала незаконным и обратилась за защитой своих интересов в Дзержинский суд Нижегородской области, но районный суд, а позднее и апелляционная инстанция областного суда в удовлетворении исковых требований пассажирке отказали.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким выводом не согласилась.

Солидарная ответственность собственника и виновника ДТП

Подтверждается нарушение ПДД правоустанавливающими документами, такими как:

  1. протокол;
  2. схема ДТП;
  3. фото и видео материалы;
  4. свидетельские показания очевидцев.
  5. справка об имущественном ущербе;
  6. медицинское заключение (если есть пострадавшие);

Такая процедура позволит не допустить спорных ситуаций в последствии.

Нередко встречаются случаи, при которых виновниками аварии становятся сразу несколько участников движения.

Это могут быть как водители ТС, но также и пешеходы, пассажиры или собственники автомобилей. Такие лица привлекаются к солидарной ответственности.

Солидарная ответственность – одна из разновидностей гражданско — правовой ответственности участников дорожного движения.

Водители могут привлекаться к такому виду наказания в том случае, если каждый автомобилист виновен в аварии, в равной или большей степени, при этом разграничить обязательства каждого невозможно.

Солидарная ответственность при дорожном происшествии

Это схема происшествия, а также множество иных моментов.

Со всеми таковыми нюансами лучше всего будет ознакомиться предварительно.

Это позволит не допустить самых разных сложны, спорный ситуаций.

отдельно стоит отметить, что нередко в возникновении аварии виновны одновременно несколько человек. Причем это могут быть как водители, так и пешеходы или же вовсе пассажиры транспортных средств.

Солидарная ответственность – одна из разновидностей ответственности должников.

Подразумевается таковая в ситуации, когда виновных как минимум двое и при этом разделить предмет обязательств не представляется возможным.

В таком случае лицо, понесшее ущерб, имеет право предъявлять права требования как отдельно к каждому виновному, так и к обоим в совокупности.

Владелец или водитель: Верховный суд выбрал, кто возместит ущерб от ДТП

Тем не менее уверенные в своей правоте истцы отказались заменять ответчика с Труновой на Боровикова.

Зато с ними согласилась апелляция, которая частично удовлетворила требования.

Правительство еще в 2012 году отменило обязанность водителя иметь при себе доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), значит, владелец может отдать свой автомобиль без этого документа, указала «тройка» ВС под председательством (дело ). Собственница машины добровольно передала Боровикову ключи и документы на машину, а к тому же он был вписан в полис.

Виноват водитель, решил ВС. Вопрос

Важная информация для водителей. Новая позиция Верховного суда по ДТП

Инспектор ДПС посчитал такой маневр нарушением и выписал автолюбителю штраф. Суды согласились с полицейским, посчитав, что «нарушителю» следовало снизить скорость и затормозить.

Верховный суд РФ указал, что в силу пункта 3 части 1 статьи 24.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является основанием для отказа в иске о взыскании убытков, причиненных потерпевшему собственнику.

Судья Верховного Суда А.

Савинова: «В каких случаях при ДТП полагается страховая выплата и как ее получить», «Zakon.kz», 22.12.2021 г.

Эти отношения регулируются Законом от 1 июля 2003 года № 446-II «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон о страховании ответственности владельцев транспортных средств).

Неисполнение требования государства об обязательном страховании ответственности влечет за собой негативные последствия для нарушителя.

За управление транспортным средством без страхового полиса предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

Кроме того, нарушитель вынужден будет возмещать вред потерпевшему в полном объеме за счет собственных средств.

Страхуя свою гражданско-правовую ответственность, владелец транспортного средства страхует риск возникновения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства.

Иными словами вред, причиненный транспортным средством, возмещает за виновного страховая компания. Однако наличие договора страхования не всегда исключает ответственность самого причинителя вреда.

Кто возмещает ущерб при ДТП, собственник или водитель?

Кроме этого, данные граждане, виновные в ДТП, обязаны возместить потерпевшим нанесенный им вред, связанный с использованием источника повышенной опасности, то есть транспортного средства.

Возместить ущерб лицу, потерпевшему в ДТП должен собственник автомобиля (физическое или юридическое лицо).

Кроме этого, ответственными являются лица, владеющие автомобилем на правах хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином законном основании.

Водители могут использовать транспортное средство на права аренды, на основании генеральной доверенности, по распоряжению соответствующего органа, прочее.

Собственник транспортного средства не будет отвечать за вред, причиненный потерпевшему в результате аварии, если он представит все доказательства того факта, что в момент аварии машина была угнана и не находилась в его владении.

ДТП: за рулем был не собственник – почему он должен возмещать ущерб (решение ВС)

Солидарная ответственность при дтп верховный суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 78-КГ20-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрела на открытом судебном заседании кассационную жалобу по иску о компенсации морального вреда, причиненного автомобилем.

Решение ВС касается сложившейся судебной практики относительно владельцев автомобилей, которые передают управление транспортным средством людям, не имеющим водительского удостоверения и которые не внесены в полис ОСАГО.

Такие нарушители нередко попадают в серьезные ДТП, бывает, и скрываются с места дорожной аварии.

Но кто должен выплачивать ущерб за содеянное? Только ли тот, кто находился за рулем в момент аварии? Как подтвердил Верховный суд, это не так, поскольку платить за ущерб, причиненный таким водителем в случае ДТП, придется собственнику автомобиля.

Он также несет обоюдную (она делится пополам) или солидарную ответственность (устанавливается как процентное соотношение степени ответственности), то есть будет выплачивать ущерб из своего кармана. Потому что нельзя доверять управление безответственным гражданам.

Предыстория дела, попавшего в суд, такова

фото: DJ Damien / flickr.com

В начале осени 2021 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Некий гражданин Республики Молдовы, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на человека – мать истицы. Женщина от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Было возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако главный виновник дела скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в федеральный розыск. Кстати, именно в ходе предварительного следствия выяснилось, что данный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Федорова Алексея Юрьевича.

Дочь погибшей следственными органами была признана потерпевшей.

Также следствием было установлено, что собственником автомобиля является не скрывшийся от органов житель республики, а женщина, передавшая несколькими годами ранее автомобиль в пользование.

Учитывая эти обстоятельства, истец попросила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

В ходе расследования уголовного дела владелица автомобиля заявила, что передала его гражданину соседнего государства во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако гражданин за автомашину денег не отдал, и она осталась в собственности у женщины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу: поскольку владелица автомобиля не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

С такими выводами не согласился Верховный суд.

Более того, суды нижестоящих инстанций даже не изучили, на каком основании были переданы документы и ключи на автомобиль. А также суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу и не устанавливали степень вины водителя и собственника автомобиля. Хотя в подобных делах это требование закона.

Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияли на создание опасной или угрожающей жизни ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

«Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 78-КГ20-18.

Решение Верховного суда: почему платить должен и собственник автомобиля, попавшего в ДТП?

«В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства», – говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.

При рассмотрении дела и вынесении решения Судебная коллегия по гражданским делам также руководствовалась статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 78-КГ20-18 

В итоге ВС отменил решение судов двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Какой вывод можно сделать из следующего примера?

  1. Смотрите, кому вы передаете в управление машину.

    Собственникам ТС стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО;

  2. Нельзя продавать автомобиль (особенно иностранцам) по доверенности;
  3. При продаже проводить операции через договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности.

Обложка: 1GAI.ru

Солидарная ответственность при ДТП и освобождение от неё

Солидарная ответственность при дтп верховный суд

Действующее законодательство налагает на виновника автомобильной аварии обязанность компенсировать ущерб пострадавшей стороне, поэтому при ДТП всегда важно найти человека, по вине которого оно произошло.

Но в некоторых ситуациях причиной происшествия являются нарушения со стороны нескольких лиц, посему используют понятие солидарной ответственности.

О том, что означает и когда применяется этот термин, а также о законодательной базе и особенности возмещения ущерба при таком виде ответственности, читайте далее в статье.

  • Что подразумевают под солидарной ответственностью
  • Когда имеет место быть солидарная ответственность
  • Законодательная база
  • Возмещение материального ущерба
    • : Возмещение ущерба при ДТП
    • Солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами
  • При нанесении вреда человеческому здоровью
  • Когда собственник полностью освобождается от ответственности

Когда имеет место быть солидарная ответственность

Не все ДТП подразумевают наличие солидарной ответственности. Данное понятие применяется только в тех случаях, когда очень трудно определить виновника создавшейся аварийной ситуации, которая привела к повреждению транспортных средств или нанесению ущерба здоровью пострадавших.

Основные ситуации, в которых может возникнуть солидарная ответственность:

  • Произошла авария с участием двух и более машин. При оформлении такого ДТП проводится правовая оценка действий каждого из водителей. Если правила движения сознательно или даже случайно были нарушены сразу несколькими участниками происшествия, то они и возместят всю компенсацию за ущерб.
  • ДТП с участием водителя, который осуществлял управление машиной на законных основаниях, но не являлся её собственником. При этом обязанность возмещения ущерба может ложиться не только на человека, который непосредственно сидел за рулём авто, но и на его владельца.
  • Автомобильная авария с участием нескольких машин и пешеходов. Виновниками такого происшествия могут являться как водители, так и пешие участники дорожного движения. Затраты, связанные с возмещением нанесённого ущерба, придётся делить между собой тем лицам, которые нарушили ПДД (даже если они сделали это ненамеренно, в связи со сложившейся дорожной обстановкой).

Солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами

В некоторых ДТП, которые подразумевают солидарную ответственность виновников, может присутствовать третий участник, являющийся пострадавшей стороной. В этом случае третье лицо имеет право в судебном порядке требовать возмещения причинённого ему вреда.

Знаете ли вы?На территории России в ДТП ежегодно гибнет около 25000 человек, а самым распространённым видом аварий является наезд на пешехода.
Особенности солидарной ответственности в таких случаях перечислены ниже:

  • потерпевший может затребовать выплату компенсации как у всех виновников аварии, так и только у некоторых из них;
  • размер материальной компенсации ущерба может распределяться между виновными лицами поровну или в соответствии с постановлением суда;
  • при назначении размера денежной выплаты судья может учитывать сумму, указанную потерпевшим в иске, но имеет право на самостоятельное решение по определению величины материальной компенсации.
Советы юриста
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: